入职时签下竞业限制约定，离职不久跳槽至同行业公司，原公司申请劳动仲裁，要求员工小李支付违约金近34万元并获支持。心有不服的小李诉至法院。近日，上海闸北区法院作出一审判决，认定小李应承担违约责任，酌定支付违约金近4万元。原公司不服，提起上诉，但被驳回。

小李大学毕业后，到本市一家投资咨询公司工作。2012年6月，双方签订了为期两年的劳动合同，约定由小李担任项目助理。期满后，双方又续签期限至2016年7月1日的劳动合同，约定由小李担任项目经理。合同约定：小李无论何种原因离职，未经公司书面同意，在合同解除或终止后的一年内，不得自营或者为他人经营生产与公司有竞争关系的产品或服务；公司则应在竞业禁止期限之一年内按月向小李支付1000元补偿费；如违约，小李需向公司一次性支付离职前年薪总额3倍的违约金。

去年3月25日，小李提出了辞职，公司在当天发出了《解除劳动合同通知书》，并注明：双方签订的竞业禁止相关条款自即日起自动生效。公司后来按照约定给付小李竞业限制补偿金2000元。但是，没出半个月，小李则进入了沪上另一家投资咨询公司工作。

原公司以小李构成违约为由，向区劳动争议仲裁机构申请仲裁，要求小李按其离职前年薪收入113226元的3倍，即339678元偿付原公司违约金；返还已收取的竞业限制补偿金2000元；继续履约并停止为现公司工作。经仲裁裁决，除按实际违约天数将返还竞业限制补偿金额调整为1586.21元外，对原公司的其余请求予以支持。

小李认为，自己现在从事的工作与原公司完全不同，两家企业间不存在竞争关系，自己在原公司仅为普通员工，不掌握公司的商业和技术秘密，且违约金与补偿金相比明显偏高有失公允，故诉至法院。

上海闸北法院受理后查明，两家企业的经营范围高度相似，属于两个从事同类业务的企业，由此认定小李的行为构成了违约。但是，双方约定竞业限制补偿金总额为12000元，而违约金的总额高达339678元，两者差距过于悬殊，故酌定以补偿金的3倍支付违约金。

据此，法院判决小李继续履行与原公司之间竞业限制条款的约定至2016年3月25日；小李支付原公司违约金36000元；小李返还补偿金1586.21元。

诚实信用被称为民法通则中的“帝王条款”，这不仅是道德上的约束，也是法律上的要求。因此，在进行民事活动时，需要做到诚实不欺、恪守信用，在获取利益的同时，也要充分尊重他人和社会的利益。

来源：人民日报