日前，证监会核准无锡新宏泰电器科技股份有限公司（以下简称“新宏泰”）上交所上市申请。本次拟公开发行股票数量不超过3705万股，申购日为6月21日。据招股书显示，本次募集资金投资用于建设年产30万台电机及2500万件模塑制品扩能项目和研发中心项目建设项目。

值得注意的是，该公司有为数不少的员工并没有缴纳社会保险。公司给出的理由一是生产工人中的外地农民工不愿缴纳社保；二是，截至统计时间点，公司存在部分近期入职员工正在办理相关参保手续。

不仅如此，从存货构成情况来看，原材料和产成品的数据变化比较大。数据显示，原材料的期末金额相比期初减少了413.60万元，如果这些减少的原材 料全部转化为产成品的话，则意味着该公司期末的产成品金额相比期初要新增近650万元。然而该公司期末的产成品反而相比期初减少了近950万元，与核算结 果偏差近1600多万元。存货是企业的重要资产之一，而虚增采购或者虚减成本却最终都能达成虚增利润的效果。

外地农民工不愿缴纳社保？

新宏泰招股说明书显示，该公司有为数不少的员工并没有缴纳社会保险，其中有不少是退休返聘人员和实习生，而除去这两类，应缴人数和实缴人数依然有很大的差额，其中2012年至2015年6月，差异人数分别为83人、209人、85人和114人。

对于导致上述差异人数的原因，该公司给出了两个解释，一是，生产工人中的外地农民工不愿缴纳社保。公司的农民工来自不同的地区，流动性较强，部分人 员已经在当地参加新型农村社会养老保险，并且个人在缴纳社保费后，将降低个人当月的实际收入，因此公司农村户籍员工缴纳社保的意愿较低。尽管公司对不愿缴 纳社保的员工进行了政策讲解和宣传，但由于上述原因公司未能为全体符合条件的员工足额缴纳社会保险；二是，截至统计时间点，公司存在部分近期入职员工正在 办理相关参保手续。

实际上，依照《劳动法》相关规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”也就是说，缴纳社会保险用是用人单位和劳动者双方的强 制性义务，这项义务不因当事人双方的约定而免除。然而该公司却以“外地农民工不愿缴纳社保”为理由就剥夺了员工享受社保的权利，显然，这是很不负责任的行 为。

子公司被撤销高新技术企业资格

招股书显示，子公司厦门联容于2011年被认定为高新技术企业，故2011年至2013年减按15%的税率征收企业所得税。但是在2012年12月28日，厦门联容被撤销2008年度认定的高新技术企业资格，并补征2008年至2010年税款，造成厦门联容2011年12月31日净资产调减987732.48元。

为此，周宇清与发行人于2012年12月30日签订补充协议调整股权转让价格，由周宇清向发行人退回503743.56元。截至招股说明书签署日，发行人持有厦门联容的51%的股权。

虽然证监会核准新宏泰在上交所上市，但是发审委会议提出申请文件反馈意见。在规范性问题中，发审委员会指出2012年12月，厦门联容因被撤销高新 技术企业资格补征相应税款，请保荐机构、发行人律师核查撤销原因、厦门联容是否因相关资格被撤销受到处罚。请补充说明厦门联容具体从事的业务情况，技术、 产品与发行人的差异情况，主要客户和销售市场情况。

财务数据疑点频现

据悉，作为生产型企业，新宏泰生产原材料主要为黑色金属材料、有色金属材料、化工材料、电子元件、包装类材料等。其中2015年1-6月，原材料采 购总额为7196.13万元，而这些采购的原材料中，有一部分被生产成产品销售出去，剩下的部分则分别以原材料、在产品、产成品等形式成为库存。报告期 内，直接材料占主营业务成本比例均在60%以上。其中，2015年1-6月材料成本为7220.54万元，占主营业务成本的63.64%。结合其采购情况 来看，在这一时期内，该公司直接材料成本与原材料采购总额相差仅20余万元。

另外，在整个报告期内，该公司只有在2014年计提了14.55万元的存货跌价准备，其他会计年份均没有进行计提。

在新宏泰的存货构成上，数据显示，原材料的期末金额相比期初减少了413.60万元，在该期内，直接材料占主营业务成本的比例为63.64%，如果 这些减少的原材料全部转化为产成品的话，则意味着该公司期末的产成品金额相比期初要新增近650万元才对，然而奇怪的是，该公司期末的产成品不但没有增 加，反而相比期初减少了近950万元，与核算结果相差近1600多万元。

同样，据招股书介绍，2014年新宏泰的原材料采购总额为15465.08万元，而直接材料成本则为14688.57万元，占主营业务成本的66.51%，原材料采购总额比直接材料成本高出776.51万元，另外库存中期末原材金额比期初减少近420万元，这意味着期末有近1200万元的原材 料转化成产成品，如果按照原材料成本占主营业务成本66.51%的比例转化，则期末产成品的金额应该比期初增加1800多万元才对，然而从招股书提供的数 据来看，其产成品金额在期末仅比期初增加了1060多万元，相比核算金额少了700多万元。2013年，该公司的产成品金额也同样比推算的结果也要低900万。

其实，导致该结果偏差的因素无非是公司披露的存货数据偏低，或者采购数据含水分，亦或者是虚减了生产成本。然而，存货是企业的重要资产之一，企业没隐藏资产的必要，而虚增采购或者虚减成本却最终都能达成虚增利润的效果。因此，怀疑该公司存在虚增采购或者虚减成本的可能。