新年伊始，关于社保的种种新闻接踵而来。先是有媒体报道，多地纷纷上浮社保缴费基数标准，与2014年相比，用人单位和职工需要缴纳的社保费用均有所上涨，不少企业连呼“承担不起”，然后是关于我国社保缴费率的话题又起。根据清华大学教授白重恩的测算，中国五项社会保险法定缴费之和相当于工资水平的40%，有的地区甚至达到50%;我国的社保缴费率在全球181个国家中排名第一，约为东亚邻国的4.6倍。(1月8日《楚天金报》)

尽管白重恩教授随后表示，“网上传的"中国社保缴费全球最高"不是我的原话，有些意思也有曲解”，但说中国社保的缴费率偏高，应是一种事实。就在数日前，国务院副总理马凯表示，现在的养老保险缴费水平确实偏高，“五险一金”已占到工资总额的40%至50%，企业觉得负担重。对于企业特别是人力密集型的加工制造企业，它构成了直接影响企业盈利能力或是持续发展的巨大支出;对于宏观的社会保障体系，它亦足以形成一种“两难处境”：一方面个人与企业纷纷表示抱怨，另一方面，保持或提高此种高缴费水平，又会动辄招致社会反对。既不能让缴费者备感压力，又要让社保基金总量处于某种安全和可依赖的状态，那么，最合适的路径到底何在?

社保费率制定更须顾及低收入者感受

日前，中国社保缴费率全球最高的话题引发舆论哗然。问题的关键不是社保缴费率高，而是一刀切的政策并未顾及低收入群体的感受。

目前，中国以社平工资或城镇非私营单位就业人员平均工资为基准来确定社保基数。并未考虑私营单位和灵活就业人员这一相对低收入群体的承受水平。

这种制度设计难以体现劳动者之间的收入差距，也难以照顾低收入群体。让工资不到2000元的人按照2800元的基数交社保确实有失公平。

这与一些发达国家的制度设计形成鲜明对比。美国根据全国平均工资指数调整社会保险缴税基数，而这一指数是美国根据积累多年的工资数据库经过精算得来的。

英国、新加坡和日本都划分了细密的收入段，任一收入段的人群均依照相应比例、相对公平地参保缴费。而对于低收入者，以上国家均设置了免缴部分。

社保缴费随经济发展提高无可厚非，但制定更贴近居民实际收入水平的缴费标准才能让社保成为“福利”而非负担。(黄楠)