延迟退休不能靠想象“70岁身体还好”

24日，全国人大常委会分组审议国务院关于统筹推进城乡社保体系建设工作情况的报告。苏晓云委员审议时建议尽快推迟企业员工退休年龄，以解决企业员工退休金的问题，男性提高到65岁，女性提高到60岁。他说：“从身体状况和平均寿命来看，60多岁、70岁看起来就像50多岁的人，身体还很好。”(12月25日《新京报》)

延迟退休可行与否，苏委员凭着主观想象“70岁身体还好”就下了结论，实在有点偏颇。从个体素质来说，确有一些“70岁身体还好”的个例，但延迟退休作为一项公共政策，囊括了所有社会群体。在没搞清有多少人“70岁身体还好”之前，以个别的生活之见取代群体性感受以及科学依据，显然无法支撑起延迟退休的宏大命题。

苏委员当然有权利发表这样的见解，但相关决策者不能只听其一家之言。世界卫生组织发布的《2013年世界卫生统计报告》中提到中国的人均寿命为76岁。虽说长命百岁者有之，但不是每个人都能这样。领取养老金，也应靠制度关怀而非“天意”兜底。

延迟退休一再成为热点话题，究其根源是因为社会养老金面临吃紧的压力。在这种情况下，延迟退休的确可以起到缓解的作用，但说到底，这仍是一种饮鸩止渴的行为，不过是把眼前的支付压力转移给了未来。如果不从根子上盘活社会养老金，建立合理的兑付关系与比例，推动养老制度“并轨”，很难解决养老金“入不敷出”的现实。另外，目前面临退休的工薪一代，是为国家付出过许多心血的劳动者。男60岁退休，女55岁退休，也曾是制度给出的“养老承诺”。

适当延迟退休并非不可讨论，但要有充分的制度红利兜底。另外，劳动者的工作强度、带薪休假等，也要考虑其中。不解决好这些问题而只谈延迟退休，并不合理。

70岁退休 背后不为人知内幕你知多少?

70岁退休，背后不为人知内幕你知多少?近日，委员苏晓云提议尽快延迟退休，其理由是70岁看起来像50岁，可以多干五年少领五年。下岗工人都是打工挣钱交社保。不论男女，五十岁以上都很难再找到工作，吃饭都成问题，更别说交社保了。苏教授也太狭隘了吧，多为下岗工人考虑，他们的生活非常艰难。政策是为国民享受实惠而定的，损害大多数人利益的事，不得人心。

企业一线工人劳动强度大，工作环境又差，敢问哪位老人家六七十岁还干的动，如果是这样，把钱放在自己手里，想干就干，不想干就享清福，岂不乐哉?

网友“访峡客”说道：我今年才35岁，咋有人会问我50几了?明明才大他5、6岁，咋就“叫某叔叔”了呢?如此下去，等我到代表建议的退休年龄，还不得有人要叫“某爷爷”你来上班了，慢点，小心，您手杖拿稳了，别杵在地砖上，滑。然后经理跑过来说“您怎么又迟到了，爷爷”。

而也有网友给出了自己的意见：所有的企业、事业、机关单位，哪个也不愿意用一群老头老太去干活，都想用有活力有精力的年轻人。提高退休年龄的目的就是想不给(一部分人熬不到67虚岁就牺牲在工作岗位了)或少给退休金，这样社会统筹会少拿出很多资金。强制推迟退休，只能让很多老人不能很好享受晚年生活，也让年轻人的就业机会减少许多。

这位网友建议政策制定者不要只考虑如何从盘子中减少食物，要想办法从多渠道弄食物放在盘子中，比如国家可以考虑全民征税(最好的税就是房产税)，全民都少交一点，谁的压力都不大，但这笔资金可以很可观的，可以用于退休人员养老，不必非要用让老人垂死在工作岗位上的方式去节约退休金。